Affaire Tariq Ramadan : Le parquet requiert 18 ans de prison dans un procès sous tension

Mercredi 25 Mars 2026 - 07:44

Le procès de Tariq Ramadan entre dans une phase décisive. Mardi, le ministère public a requis une peine de 18 ans de réclusion criminelle à l’encontre de l’islamologue, jugé à Paris pour des accusations de viols. Une réquisition particulièrement sévère, prononcée dans un contexte procédural marqué par l’absence de l’accusé et une vive contestation de la défense.

Un procès fragilisé par l’absence de l’accusé

Le dossier se distingue par une situation rare : Tariq Ramadan n’a pas assisté à son propre procès. Hospitalisé en Suisse et souffrant de sclérose en plaques, il avait sollicité un report de l’audience afin de pouvoir comparaître dans des conditions compatibles avec son état de santé. Une demande rejetée par la juridiction, après une expertise concluant à sa capacité à se déplacer.

Ce choix judiciaire a profondément affecté le déroulement des débats. En signe de protestation, ses avocats ont quitté l’audience, dénonçant une atteinte au droit fondamental de leur client à se défendre en personne.

Une défense qui dénonce un déséquilibre judiciaire

L’avocat de l’islamologue, Me Ouadie Elhamamouchi, fustige des réquisitions qu’il qualifie d’excessives et déconnectées du contexte. Selon lui, la sévérité de la peine demandée s’inscrit dans un climat où la défense n’a pas pu s’exprimer pleinement.

La stratégie de contestation repose notamment sur l’argument du déséquilibre procédural. Les conseils de Tariq Ramadan estiment que l’absence de leur client, liée à son état de santé, aurait dû conduire à un report du procès afin de garantir un débat contradictoire équitable.

Des accusations graves examinées à huis clos

L’affaire est jugée devant la cour criminelle départementale de Paris, où Tariq Ramadan doit répondre d’accusations de viols portées par trois plaignantes. À la demande de l’une d’entre elles, les audiences se tiennent à huis clos, limitant l’accès du public et des médias aux débats.

Ce choix vise à protéger la parole des plaignantes, mais contribue également à renforcer l’opacité perçue autour de ce dossier très médiatisé.

Un verdict attendu dans un climat de forte tension

Le jugement est attendu mercredi, dans un contexte où les enjeux dépassent le seul cadre judiciaire. L’affaire soulève des questions sensibles sur l’équilibre entre les droits de la défense, la prise en compte des contraintes médicales et la nécessité de juger des faits graves dans des délais raisonnables.

Au-delà de la décision à venir, ce procès pourrait marquer un précédent sur la gestion des audiences en l’absence de l’accusé, notamment lorsque celle-ci est liée à des raisons de santé.