-
21:10
-
20:44
-
20:31
-
20:00
-
19:49
-
19:32
-
19:30
-
19:10
-
18:49
-
18:34
-
18:18
-
17:46
-
17:30
-
17:07
-
17:00
-
16:59
-
16:47
-
16:44
-
16:33
-
16:10
-
16:00
-
15:44
-
15:31
-
15:06
-
15:00
-
14:47
-
14:27
-
14:10
-
14:09
-
14:00
-
13:45
-
13:44
-
13:29
-
13:26
-
13:00
-
12:44
-
12:30
-
12:00
-
11:49
-
11:45
-
11:31
-
11:30
-
11:18
-
11:00
-
10:57
-
10:45
-
10:35
-
10:06
-
10:00
-
09:45
-
09:43
-
09:31
-
09:06
-
09:00
-
08:45
-
08:37
-
08:30
-
08:29
-
08:00
-
07:30
-
07:24
-
07:14
-
07:08
Suivez-nous sur Facebook
Gaza : Islamabad rejette la feuille de route dévoilée par Donald Trump
Le ministre pakistanais des Affaires étrangères, Ishaq Dar, a déclaré vendredi que le plan en 20 points présenté par Donald Trump dans le cadre de son initiative visant à mettre fin à la guerre à Gaza ne correspond pas à la proposition qui avait été soumise initialement au Pakistan et à d’autres partenaires.
S’exprimant devant les parlementaires, le chef de la diplomatie pakistanaise a dénoncé des changements notables : « J’ai clairement indiqué que ces 20 points rendus publics par Trump ne sont pas les nôtres. J’affirme que des modifications ont été apportées au projet que nous avions », a rapporté l’agence Reuters.
Le président américain avait pourtant annoncé, au début de la semaine, avoir obtenu le soutien d’un groupe de pays arabes et musulmans, parmi lesquels figuraient le Pakistan, l’Indonésie et plusieurs États du Golfe.
Du côté israélien, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a affiché son appui officiel au plan lors d’une conférence de presse conjointe avec Donald Trump. Toutefois, dans une vidéo diffusée le même jour en hébreu sur son compte X, il a nuancé son adhésion en affirmant qu’il n’y aurait pas d’État palestinien et que l’armée israélienne resterait déployée dans une grande partie de Gaza, en contradiction avec les dispositions mêmes du plan.
Cette divergence de lecture entre Washington, Islamabad et Tel-Aviv illustre la complexité du dossier et la fragilité des compromis autour d’un cessez-le-feu durable. Les réactions en chaîne mettent en lumière la difficulté de parvenir à un accord qui réponde aux attentes des différentes parties prenantes tout en ouvrant la voie à une solution politique au conflit.