Syrie : Bachar al-Assad et Atef Najib condamnés à mort dans un procès historique

La justice syrienne a franchi mardi une étape majeure dans le processus engagé contre les responsables de l’ancien régime. Bachar al-Assad, président syrien déchu, et Atef Najib, ancien chef de la branche de la Sécurité politique à Deraa, ont été condamnés à mort par la quatrième chambre criminelle du palais de justice de Damas, selon les dernières informations disponibles.

Le verdict intervient au terme d’une procédure suivie de près depuis l’ouverture, en avril 2026, du premier procès public visant des responsables de premier plan de l’ancien régime syrien. Maher al-Assad, frère de Bachar al-Assad, figure également parmi les accusés jugés par contumace dans le même dossier, mais les sources consultées au moment de la publication ne permettent pas de confirmer une condamnation à mort le concernant.

Un verdict inédit depuis la chute du régime

Le procès constitue une étape particulièrement symbolique pour les nouvelles autorités syriennes, qui ont engagé un processus de justice transitionnelle destiné à établir les responsabilités dans les crimes commis sous l’ancien régime.

La procédure concerne notamment des faits de meurtre, de torture et de détention arbitraire. Le parquet avait également demandé l’application de la peine maximale contre les accusés, estimant que les éléments réunis au cours de l’instruction et des audiences étaient suffisamment cohérents pour établir leur responsabilité.

La peine capitale prononcée contre Bachar al-Assad revêt une portée essentiellement judiciaire et symbolique dans l’immédiat. L’ancien président a quitté la Syrie après la chute de son régime et se trouve en Russie, tandis que son frère Maher a également fui le pays. Leur absence signifie que les condamnations prononcées à leur encontre ne peuvent pas être exécutées dans l’immédiat.

Atef Najib au cœur du dossier

Atef Najib occupe une place centrale dans cette procédure. Ancien responsable de la Sécurité politique à Deraa et cousin de Bachar al-Assad, il est considéré comme l’une des figures associées à la répression des premières manifestations de 2011.

Son nom est notamment lié à l’arrestation d’un groupe d’enfants à Deraa après l’apparition de slogans hostiles au pouvoir. Ces événements, suivis d’accusations de mauvais traitements, ont contribué à alimenter la colère populaire dans la ville et à l’extension des manifestations contre le régime.

Les poursuites engagées contre Najib portent sur plusieurs chefs d’accusation, notamment des meurtres, des actes de torture et des arrestations arbitraires. Le parquet lui reprochait également des faits liés à la répression exercée contre les civils dans la province de Deraa.

Une procédure menée sur plusieurs mois

Le procès d’Atef Najib avait commencé publiquement le 26 avril 2026 devant la quatrième chambre criminelle du palais de justice de Damas. Il s’agissait alors de la première procédure publique visant un haut responsable de l’appareil sécuritaire de l’ancien régime.

Au fil des audiences, le tribunal a entendu des témoins, examiné des éléments de preuve et recueilli les arguments de la défense. Lors de la dernière audience précédant le verdict, le parquet avait demandé la peine capitale pour Najib ainsi que pour les accusés jugés en son absence, parmi lesquels Bachar et Maher al-Assad.

La défense avait de son côté demandé que les dispositions du droit soient appliquées strictement et contesté les accusations portées contre son client.

Le cas de Maher al-Assad reste à préciser

Maher al-Assad figure bien dans le dossier judiciaire. Le frère cadet de Bachar al-Assad est poursuivi par contumace et fait partie des accusés pour lesquels le parquet avait demandé la peine maximale.

Toutefois, les informations disponibles au moment de la rédaction ne permettent pas d'affirmer avec le même niveau de certitude qu'une condamnation à mort a effectivement été prononcée contre lui mardi.

Cette distinction est importante dans un article consacré à une décision judiciaire en cours, d'autant que la source officielle syrienne publiée mardi matin indiquait que la cour devait encore rendre son verdict.

La justice transitionnelle face à un test majeur

Le procès constitue un premier test important pour le système de justice transitionnelle mis en place après la chute du régime Assad.

Les autorités syriennes ont promis de poursuivre les responsables présumés des violations commises durant les décennies précédentes. Les organisations de défense des droits humains suivent toutefois attentivement le déroulement de ces procédures, notamment en ce qui concerne les garanties judiciaires et la qualification juridique des crimes.

La Syrian Network for Human Rights a notamment relevé que le droit pénal syrien ne reconnaît pas de manière autonome certaines catégories de crimes internationaux, comme les crimes contre l’humanité ou les crimes de guerre, ce qui soulève des interrogations sur le cadre juridique utilisé pour juger les anciens responsables.

Un précédent pour les autres procès

Le verdict prononcé contre Bachar al-Assad et Atef Najib pourrait avoir des répercussions sur les autres procédures engagées contre d’anciens responsables.

D’autres figures du régime déchu font déjà l’objet de poursuites. Le cousin de Bachar al-Assad, Wassim al-Assad, a notamment été confronté à une demande de peine capitale formulée par le parquet dans une autre procédure devant la même juridiction.

Le processus judiciaire devrait donc se poursuivre dans les prochains mois, avec plusieurs dossiers susceptibles de mettre en cause d’anciens responsables politiques, militaires et sécuritaires.

Pour les victimes et leurs familles, les condamnations constituent une étape importante après des années de conflit et de répression. Pour les nouvelles autorités, elles représentent également une occasion de démontrer leur volonté de rompre avec l’impunité associée à l’ancien système.

Mais la portée réelle de cette justice transitionnelle dépendra désormais de sa capacité à garantir des procès crédibles, à établir les responsabilités individuelles et à répondre aux attentes des victimes tout en respectant les principes fondamentaux du droit.